O órgão que governa o futebol europeu precisa reformular suas regras sobre gastos depois que uma proibição da Liga dos Campeões entregue ao time da Premier League foi anulada
Quando o painel do Tribunal Arbitral do Esporte (CAS) foi levantado Cidade de Manchesterde banimento de dois anos da Liga dos Campeões, representou uma derrota sísmica e humilhante para a UEFA.
O órgão dirigente europeu levou um ano para investigar o clube da Premier League e concluiu que eles haviam cometido “violações graves” dos regulamentos do Fair Play Financeiro (FFP) entre 2012 e 2016.
Uma audiência de três dias pelo CAS independente, entretanto, rejeitou a punição.
A credibilidade da investigação da UEFA só foi mantida pelo facto de o City ser “fortemente condenado” por não ter auxiliado na investigação e multou € 10 milhões (£ 9 milhões / $ 11 milhões) por sua obstrução – reduzido de € 30 milhões (£ 27 milhões / $ 33 milhões).
O CAS publicou um documento pesado de 93 páginas para mostrar como chegou ao veredicto e há pelo menos algumas razões para sugerir que o FFP não está totalmente morto, embora precise de alguma cirurgia de emergência.
As descobertas parecem enfraquecer as sugestões, feitas por alguns após a declaração inicial de duas páginas, de que o City só venceu a apelação por tecnicidade.
Ele encontrou “nenhuma evidência conclusiva de que [City] disfarçou o financiamento de seu proprietário como patrocínio “, apesar do veredicto da Câmara de Investigação do Corpo de Controle Financeiro (CFCB).
As acusações relacionadas com a empresa de comunicações Etisalat, sediada em Abu Dhabi, foram desconsideradas por estarem “prescritas”, uma vez que as próprias regras da UEFA estipulam que não podem investigar ou penalizar um clube fora da janela de cinco anos.
John Shea, um associado sênior do escritório de advocacia Lewis Silkin, disse Objetivo que a UEFA pode agora querer olhar para os seus próprios processos.
“Embora o painel do CAS tenha descoberto que os alegados patrocínios inflacionados com a Etisalat foram prescritos ao abrigo dos regulamentos FFP da UEFA, as alegações da UEFA de receitas de patrocínio inflacionadas da Etihad Airlines foram realmente consideradas pelo CAS como não tendo prescrito”, disse ele.
“Essas supostas violações foram, portanto, consideradas pelo painel do CAS, que concluiu com base nas evidências de que a acusação não foi provada.
“O elemento defasado do City ainda desempenhou um papel importante no resultado da decisão e, por isso, espero que a UEFA feche esta lacuna potencial no futuro através de alterações regulamentares.”
A UEFA continua empenhada na FFP e defendeu o sistema na sequência do resultado. “Nos últimos anos, a FFP desempenhou um papel significativo na protecção dos clubes e ajudando-os a tornarem-se financeiramente sustentáveis, e a UEFA e a Associação Europeia de Clubes continuam empenhadas nos seus princípios”, afirmou. disse em um comunicado.
O presidente Aleksander Ceferin já admitiu que o órgão dirigente vai tentar adaptar suas regras para tornar o futebol europeu mais competitivo.
Desde que o FFP foi introduzido em 2011-12, Juventus ganhei todos série A campeonato, Bayern de Munique reivindicou oito de nove Bundesliga títulos e Paris Saint-Germain sete títulos franceses, enquanto o Liga dos Campeões Os quartos-de-final são geralmente formados pelas mesmas seleções europeias de elite.
Devido à pandemia de Covid-19, os proprietários terão permissão temporária para colocar mais dinheiro em seus clubes para cobrir o aumento das perdas causadas pelo fechamento do futebol e, embora não haja apetite para remover o FFP a longo prazo, os regulamentos podem ser relaxados para impedir a dominação de algumas ligas nacionais.
“Estamos tentando encontrar maneiras de permitir que os clubes invistam mais, mas ao mesmo tempo garantindo que os clubes menos privilegiados não sejam abandonados e deixados em paz”, Ceferin disse ESPN.
“Estamos discutindo medidas concretas, mas é muito cedo para compartilhar. Precisamos abordar isso de forma diferente daqui para frente, mas isso não significa que o caminho [we] estavam fazendo isso antes não era certo. “
A UEFA também pode ter de analisar os seus procedimentos de investigação, embora os recursos ao CAS estejam integrados no seu sistema. O sucesso da cidade, afinal, veio depois O recurso do PSG ao Tribunal Suíço contra a reabertura de uma investigação sobre supostas violações do FFP foi mantido.
No caso contra o City, concluiu-se que a UEFA se baseou em “provas insuficientes”, embora o CAS tenha rejeitado as alegações de que a decisão do CFCB foi parcial. “A UEFA não apresentou de forma alguma acusações frívolas contra o Manchester City. Como também reconhecido pelo Manchester City, havia uma base legítima para processar o Manchester City ”, afirma o relatório.
Sua investigação sobre a cidade veio após a publicação de Documentos de vazamentos de futebol pela revista alemã Der Spiegel levou a alegações de que os proprietários do clube em Abu Dhabi inflacionaram os acordos de patrocínio.
O raciocínio detalha como o City alegou que as “inferências” da UEFA de irregularidades foram extraídas de sete documentos “obtidos criminosamente”, de um total de 5,5 milhões hackeados, e eram “instantâneos confusos, tirados do contexto, de questões que simplesmente não aconteceram da forma que foi retratada ”.
“Em termos de questões processuais, foi interessante notar que o painel do CAS concluiu que os emails internos vazados do Football Leaks constituíam provas admissíveis e que o Acordo de 2014 não impediu a UEFA de reabrir a investigação e acusar o City”, acrescentou Silkin.
“A acusação de não cooperar com a investigação foi, eu acho, vista por muitos como mais inconseqüente do que as outras violações, mas foi interessante notar a seriedade com que o painel do CAS assumiu essa acusação.
“O painel do CAS se referiu ao ‘desrespeito flagrante’ do City pela investigação e esperava que a grande multa imposta funcionasse como um ‘impedimento suficientemente forte’ para outros clubes no futuro.”
A UEFA poderia potencialmente levar o assunto ao Tribunal Federal Suíço, mas pensa-se que já está resolvido.
Agora pode ser benéfico para os dois lados trabalharem mais próximos depois de um relacionamento aparentemente rompido, e o CEO da cidade Ferran Soriano foi notavelmente menos franco em seu ataque à UEFA em fevereiro do que o clube foi no passado.
“A experiência com este FFP tem sido negativa para nós, mais do que eu teria imaginado. Mas isso não é UEFA “, disse ele.
“Não estamos a falar de toda a UEFA, que é uma associação de federações. Eu, pessoalmente, conheço muitas pessoas que trabalham na UEFA, muito arduamente para o benefício da UEFA, mas também para o benefício de clubes da UEFA como o nosso, mas também para o benefício do futebol.
“Se a experiência negativa que tivemos e a forma como este processo correu é negativa, é negativo também para eles. A UEFA é muito maior do que esta câmara FFP.”
A UEFA também elogiou o City nas suas declarações ao CAS, referindo: “A UEFA deseja voltar a acrescentar que considera o Manchester City um clube muito importante e participante nas competições de clubes da UEFA.
“Congratula-se com todo o impacto positivo que o Manchester City trouxe para o mundo do futebol e com todos os investimentos muito significativos feitos pelo clube e seus proprietários”.
O veredicto do CAS não significa o fim do FFP, mas uma grande revisão do seu propósito, bem como dos processos da UEFA, é necessária com urgência se pretende manter o controlo sobre o motivo do seu início – justiça.
